معارك فكرية غيرت وجه التاريخ

هاشم صالح
في هذا الكتاب الجديد الذي قدمه «بيير لوباب» احد الصحافيين الثقافيين في جريدة «اللوموند» الفرنسية نجد عرضا شيقا لحياة فولتير ومعاركه. وهو يقرأ بكل متعة وسهولة بفضل براعة اسلوبه في سرد اصعب الامور والقضايا.
يتصدر الكتاب استشهاد من المؤرخ الفرنسي الشهير جول ميشليه الذي عاش في القرن التاسع عشر وكان من اكبر مؤرخي الثورة الفرنسية وكيفية انبثاق العصور الحديثة. وحسنا فعل «بيير لوباب» اذ وضعه في مستهل كتابه لانه يعبر بالفعل عن صميم الموضوع. يقول «ميشليه» عام 1844، اي بعد موت فولتير بستة وستين عاما بالضبط:

«انه ليس اقل من ثورة على هيئة بشرية، ذلك القرن، قرن التنوير. انه اكثر من قرن. انه تلخيص للقرون الثلاثة السابقة، نتيجة مباشرة لها، زبدتها وعصارتها.. انظروا جيدا: الا ترون في اعماق القرن الخامس عشر هذا المد الصاعد الذي يتقدم ويتقدم حتى يصل الينا؟ انظروا اليه كيف يصعد وبأي قوة جارفة! انظروا اليه كيف يكبر ويكبر حتى يشكل تيارا عريضا لا يقاوم! هذا هو عصر التنوير.. قلت مدا؟ ولكني مخطئ. انه اعصار من النور والحرارة. ثم يتجسد شخصا: انه فولتير! لقد كان أمة وحده. كل حركة الفكر تتجسد في شخص رجل واحد! انها لحظة فريدة في التاريخ: لا قبلها ولا بعدها!».

انتهى كلام ميشليه. يلاحظ القارئ مدى الاسلوب الحماسي، واللغة المتفجرة غير المعهودة لدى المؤرخين الذين يكتبون بلغة باردة واكاديمية عادة، ولكن جدل ميشليه كان من جنس آخر من المؤرخين. كان منخرطا في هموم عصره، في حركة التنوير والتقدم، الى درجة الانصهار. وبالتالي فهو لا يستطيع ان يكتب ببرودة عن معارك حامية لم تنته بعد.. لا استطيع ان اتابع كل مراحل حياة فولتير من بدايتها الى نهايتها، كما عرضها الكتاب بكل تشويق وبراعة. وانما سأكتفي بالتوقف عند بعض المحطات ذات الدلالة، وبخاصة المحطات الاخيرة، حيث اصبح فولتير نجما عالميا اذا صح التعبير. يقول المؤلف بما معناه:

حوالي عام (1765) كان فولتير قد بلغ الواحدة والسبعين من عمره ووصل الى ذروة مجده. كان يقف على عرش الادب والفكر ليس فقط في فرنسا، وانما في جميع انحاء اوروبا ايضا. ويصعب علينا اليوم ان نتخيل حجم شهرته في ذلك الزمان. نقول ذلك على الرغم من ان شبكات الاتصال ووسائله كانت ضعيفة ولا تقاس بما هو موجود حاليا. فلم تكن توجد اذاعات ولا جرائد كبرى، ولا تلفون، ولا فاكس، ولا فضائيات تلفزيونية.. ومع ذلك فإنه كان معروفا في شتى انحاء اوروبا. ولكن من قبل من؟ من قبل نخبة المثقفين والسياسيين وكبار القوم. وعدد هؤلاء ما كان يتجاوز بضعة عشرات من الآلاف. ولكنهم هم الذين كانوا يقودون الرأي العام الاوروبي ومسيرة التاريخ. ينبغي العلم بأن فرنسا وانكلترا وهولندا والمانيا البروتستانتية كانت تنتج %90 من مطبوعات الكتب في العالم كله.

اين كانت بقية العالم آنذاك؟ اين كانت الصين، والهند، وروسيا، والامبراطورية العثمانية؟ لا شيء تقريبا. وحدها اوروبا الغربية كانت مركز الحضارة والنشر والفكر.

ويعيد المؤلف ذلك الى عدة عوامل ليس اقلها التطور المادي والصناعي الذي اخذت تشهده اوروبا. وكذلك تشكل المجتمع البورجوازي بالمعنى الحرفي للكلمة، اي مجتمع المدن التي تغص بالبشر. وهؤلاء، او القسم المثقف منهم، كانوا يلتقون ببعضهم البعض في المقاهي او نوادي الكتب والقراءة لكي يتناقشوا في الامور العامة. وعلى هذا النحو راح يتشكل الفضاء العام للمجتمع او ما ندعوه حاليا بالرأي العام. وكان العطش الى المعرفة هائلا في تلك الفترة، بل وكان الطلب على المعرفة اكبر من العرض. فالمطبعات لم تكن تنشر العدد الكافي من الكتب، او قل انها اذا ما نشرتها فإن قسما منها كان يظل محفوظا في ادراج الرقابة والادارة البيروقراطية للدولة.

فالكتب التي تتناول الموضوعات الحساسة كالدين والجنس والسياسة كانت تخضع لرقابة صارمة. بل والكثير منها كان يصدر بدون توقيع خوفا من العقاب او الملاحقة. ولكن البوليس، بل وحتى الرأي العام، كان يتوصل في نهاية المطاف الى معرفة اسم المؤلف، هذا اذا لم يفضح صاحبنا نفسه بنفسه لكي ينعم بالشهرة اذا ما نجح كتابه.

في تلك الفترة ظهرت طبقة المثقفين لاول مرة في اوروبا. قبل ذلك ما كان يوجد الا رجال دين او كهنة. ولكن كلمة «المثقف» ذاتها intellectuel لن تظهر الا بعد قرن من ذلك التاريخ، اي في نهاية القرن التاسع عشر وعلى يد اميل زولا. في عصر فولتير كانوا يستخدمون عادة كلمة فيلسوف باعتبارها المضادة لكلمة كاهن، او اصولي، او رجل دين. وكان فولتير يعتبر نفسه زعيما لحزب الفلاسفة.

من هم اعداؤه؟ الاصوليون المسيحيون بكل انواعهم وبخاصة الاشد تزمتا بينهم والاقل انفتاحا. والغريب العجيب هو انه لم يعلن الحرب عليهم الا في الثلث الاخير من حياته. فهل كان يتهيب المعركة طيلة حياته كلها؟ هل كان يحضر نفسه لها منذ زمن طويل، ام ان الظروف هي التي فرضت ذلك؟ كل هذا قد يجوز. الشيء المهم هو ان المعركة اندلعت بين حزب الفلاسفة وحزب الاصوليين، ولم يعد احد يستطيع ردها او ايقافها عند حدها. وعن هذه المعركة نتج المجتمع الفرنسي الحالي، وكذلك المجتمع الالماني، الخ. ولهذا فمن الضرورة بمكان ان نعرفها جيدا وكيف تلاحقت فصولها حتى وصلت الى خاتمة او حل. فالحداثة كلها هي ثمرة ذلك الصراع.

وعندما احتدمت المعركة بين الطرفين وخشي الفلاسفة على انفسهم من بطش الاصوليين لأن عامة الشعب كانت معهم اقترح عليهم فولتير ان يغادروا باريس فورا! وقال لهم: «بامكاننا ان نجد منطقة محررة في اوروبا، وبالذات لدى فريدريك الثاني المستبد المستنير». وكان معروفا بكرهه لرجال الدين والكهنة والمتزمتين بشكل عام. ثم اردف قائلا: وهناك نستطيع ان نركب مطبعة ونطبع كتبا كثيرة مضادة للكتب الصفراء التي يتمسك بها الاصوليون. ونعلن المعركة على المكشوف: كتاب ضد كتاب، فكر ضد فكر، ومن ينتصر حلال عليه.. ثم قال فولتير: سوف تكون هذه المطبعة اكبر مصنع في التاريخ، انها المعمل الذي ينتج الحقيقة! ونصح الفيلسوف ديدرو بأن يغادر باريس مع زوجته وطفلته لكي يصبح بمنأى عن بطشهم، واذا لم يستطع ان يجلب العائلة معه فليأت بمفرده لأنه هو المستهدف بالعملية وليست عائلته. ثم ختم فولتير كلامه قائلا:

«كونوا واثقين بأنه ستحصل عندئذ ثورة في العقول، ثورة كبرى، وانه يكفينا ان نشتغل هناك لمدة سنتين او ثلاث لكي نغير وجه العالم ولكي نصنع حقبة ابدية».

بالطبع فإن المشروع كان طوباويا ولم ينفذه احد، ولكن مجرد الحديث عنه يدلنا على مدى خطورة الوضع، وضمن اي جو كان يشتغل فلاسفة فرنسا لكي يحرروا العقول من الظلامية اللاهوتية والتعصب الديني. في بعض الاحيان كان فولتير يشعر بالاحباط واليأس. وكان ينقم على العالم وعلى نفسه لأن الحضارة لا تتقدم الا ببطء شديد. فالشعب يظل متعلقا بجلاديه، بكهنته وخوارنته، على الرغم من كل الافعال الفظيعة التي يرتكبها المتطرفون. وربما طرح على نفسه نفس السؤال الذي طرحه سبينوزا قبل قرن من ذلك التاريخ:

لماذا يناضل الناس من اجل عبوديتهم وكأن الامر يتعلق بحريتهم؟ بمعنى آخر: لماذا يستمتع الشعب ـ او عامة الشعب ـ بالسلاسل والاغلال التي تكبلهم بها التقاليد ورجال الدين؟ وكيف يستطيعون تخديرهم بهذا الشكل؟

ولكن فولتير كان يتغلب على فترات الاحباط واليأس بسرعة ويواصل هجومه على الافكار الخاطئة من جديد. في ذلك الوقت كانت تبدو له الهوة سحيقة بين شطري فرنسا: الشطر العقلاني، المتحضر، الذي يتثقف ويتعلم يوما بعد يوم والمفعم بحب العقل والعدالة والحرية، والشطر الجاهل المتعصب الاكثر عددا بكثير من الاول. وكان يخشى من اختلال التوازن بين الطرفين ويتمنى لو ان أتباع الشطر الاول يكثرون بسرعة واتباع الثاني يقلون.. ولكن الامور ليست بمثل هذه البساطة والسهولة. والتغيير لا يحصل طبقا لرغباتنا وامانينا، ولا بنفس السرعة الايقاعية التي نرجوها.

فالصبر والصبر، اذن، والمعركة طويلة يا مسيو فولتير، والحصاد لن يجيء قبل الاوان. وربما لن تراه عيناك.. وهذا ما كان يعتقده في الواقع. كان يعرف انه يزرع البذور ويشتغل ويتعب، ولكنه لن يقطف الثمار.. سوف تقطفها الاجيال القادمة، الاجيال التي ولدت او ربما لم تولد بعد. ولكن ما همّ! المهم ان تمشي حركة التاريخ إلى الامام، ان تتحرك عجلة التاريخ، ان تتحضر فرنسا وكل اوروبا اذا امكن.. ومن اجل هذه الغاية يضحي الرجل بالغالي والرخيص. كان يعرف انه لن يكحل عينيه بطلوع الفجر، ولكن يكفيه ان يشق الطريق المؤدي اليه.

ولكن اين يكمن جوهر القضية؟ ولماذا كل هذا الصراع بين رجال الدين والفلاسفة؟ في الواقع ان الجميع كانوا متفقين على ان الفساد منتشر في المجتمع، وان الاخلاق فسدت ايضا، وكذلك مؤسسات الدولة والحكم. ولكنهم كانوا يختلفون على كيفية التشخيص والعلاج. فرجال الدين وعموم الكهنة والمطارنة كانوا يعتقدون ان سبب هذا الفساد يعود الى احتقار الفلاسفة للقيم التقليدية الموروثة أبا عن جد منذ مئات السنين. كما ويعود الى هجومهم العنيف على الدين المسيحي، او الى تخليهم عن الدين، دين آبائهم واجدادهم، وتعلقهم بالافكار المادية الحديثة. واما الفلاسفة فكانوا يعتقدون العكس، كانوا يرون ان فساد المجتمع او تدهوره وانحطاطه ناتج عن هيمنة البنى القمعية الموروثة عن الماضي، اي عن زمن الجهل والتعصب والنفاق. وكانوا يقولون ان البشر، جميع البشر، يحلمون بالتقدم والسعادة المتمثلة بالازدهار الفردي والجماعي القائم على العقل. ولكي نبسط الامور اكثر، كما يقول المؤلف، كانت المسألة المطروحة هي التالية: من سيطهر المجتمع من الفساد والرذيلة، هل هو الدين ام الفلسفة؟ من سيعلم الناس احترام القيم الاخلاقية والتقيد بها؟ من سيبلور قواعد الاخلاق العملية لكي يتبعها الناس وينجح المجتمع في حل مشاكله ويمشي على طريق التطور؟

على هذه المسائل اختصم الفلاسفة ورجال الدين في فرنسا ابان القرن الثامن عشر. وقد وصل بهم الامر الى حد طرح السؤال التالي:

هل يمكن ان يوجد نظام اخلاقي لا يرتكز على النظام الديني؟ اليس الانسان المتدين اكثر تعلقا بالفضيلة والقيم الاخلاقية من الفيلسوف الذي خرج على الدين وطقوسه وشعائره؟ ولكن اذا كان الامر كذلك فلماذا عم الفساد المجتمع وهو محكوم اصلا من قبل الكنيسة ورجال الدين؟

كل هذه الاسئلة اصبحت خاضعة للمناقشة العامة في المجتمع لاول مرة. في الماضي كانت الاجوبة تفرض فرضا من فوق بواسطة هيبة البابا ورجال الدين. اما الآن فقد اصبح الحسم فيها من اختصاص المناقشة العقلانية الحرة. وهكذا نجح الفلاسفة في اجبار الكهنة على النزول الى ارضيتهم بالذات: اي ارضية العقل. واضطر رجال الدين الى تعلم المناهج الحديثة ومبادئ الفلسفة لكي يعرفوا كيف يردون على هؤلاء الفلاسفة الذين زعزعوا هيبتهم المقدسة ويكادون يحلون محلهم.

هكذا نلاحظ ان المماحكة كانت مفيدة للجميع، وسوف تستمر لاحقا على مدى قرنين من خلال صراع جدلي خصب بين الرؤية الدينية للعالم، والرؤية الفلسفية حتى وصلت اوروبا الى ما وصلت اليه اليوم من تقدم على كلا الصعيدين. وانحلت المشكلة عن طريق التكامل وانتهاء العداء. فللدين مجاله، وللعلم مجاله ولا داعي لسفك الدماء اذا ما فهم كل طرف حدوده بشكل صحيح. ولكننا هنا نستبق على التطورات اللاحقة كثيرا. ففي زمن فولتير ما كانت المصالحة ممكنة، وكانت سابقة لأوانها بكثير لأن تصفية الحسابات ما كانت قد تمت بعد او اخذت مداها. كنا ـ او قل كانت اوروبا ـ لا تزال في قلب المعمعة التي سوف تتمخض لاحقا عن النظام الروحي العلماني الحديث. وهو النظام الذي نهض على انقاض النظام اللاهوتي القديم الذي كان يفرض على المجتمع دينا واحدا او مذهبا واحدا ويلغي كل ما عداه بحجة الهرطقة او الخروج على الدين. كان المذهب الكاثوليكي مثلا يعتبر نفسه المذهب الوحيد الصحيح للدين المسيحي ويحارب بعنف اتباع المذهب البروتستانتي، هذا ناهيك عن اتباع الاديان الاخرى غير المسيحية كاليهودية والاسلام مثلا.. فبما انه يمثل مذهب الاغلبية في فرنسا وعموم اوروبا فإنه كان يعتقد انه يمتلك الحقيقة المطلقة دون غيره.. كيف خرجت اوروبا من التصور القديم للتدين الى التصور العقلاني الحديث؟ عن طريق هذه المعارك المتلاحقة التي خاضها الفلاسفة ضد الكهنة، وعن طريق تنوير الشعب شيئا فشيئا حتى وصل النور الى اقصى الاقاليم والمناطق النائية. يقول فولتير: كل شيء ممكن بدءا من اللحظة التي يدرك فيها الشعب ان له عقلا يفكر، ولكن اذا ما عاملناه كقطيع من الثيران فإنه سوف ينطح بعضه بعضا.. وبالتالي فإن تثقيف الشعب او تعليمه هو الخطوة الاولى نحو الخلاص. واما في ما يخص الحرفيين والصناع الذين يمثلون طبقة اعلى من عامة الشعب فإنهم مضطرون للتفكير واستخدام عقولهم بحكم مهنتهم. وهؤلاء ابتدأوا يقرأون الكتب في شتى انحاء اوروبا. وبالتالي فلا خوف عليهم. فسوف تستنير عقولهم حتما ويخرجون من عقلية الخرافات والتعصب..

هكذا نلاحظ انه كانت للرجل استراتيجية واضحة لاخراج الشعب الفرنسي من حالة الجهل والتعصب الديني او المذهبي التي انحط اليها في القرون السابقة بفعل عوامل عديدة. وكان يعتقد ان البشرية كلها سوف تخرج من مرحلة البربرية والبدائية والفهم الخاطئ او الضيق للدين وتدخل في مرحلة الحضارة عن طريق الجهد المتواصل واشتغال الذات على ذاتها. ولكنه منذ البداية ربط بين التنوير الفكري وتحسن الحالة المعيشية او المادية. فازدهار التجارة والتسامح الديني شيئان مرتبطان ببعضهما البعض، تماما مثلما ان الفقر المدقع مرتبط بالتعصب للافكار القديمة والجهل. وهنا تكمن حداثة فولتير، فهو لم يكن يفصل بين المادة والروح، او بين التقدم الفكري والتقدم المادي.

وقد سبق علماء الاجتماع المعاصرين الى اكتشاف الحقيقة التالية:

وهي ان ازدهار الحركات الاصولية المتزمتة يتناسب طردا مع انتشار الفقر والجوع وزيادة النسل في الاوساط الشعبية عموما. وعندئذ تتحول الحركات الاصولية الى حركات شعبوية جبارة قادرة على تجييش الملايين.

عنجد معارك غيرت التاريخ
قانقلاب حماس علي الشرعية الفلسطينية
مشكور اخي منتحر

مشكووووووووووووووور كثير

مشكور أخي على هالمواضيع الرائعة
تقبل مروري

شكرا ابو عدي وعيون الامل و آرنيستو علي المرور اللطيف
تحياتي لكم

مشكور لكل المتميزين والنشيطين

شكرا لك عيون الامل علي المرور
تحياتي لك